Im Vordergrund stehen jedoch die wirtschaftliche Bedeutung des Geschäfts für die Beteiligten, ihr Interesse daran und ihre Vermögenslage, bei Beschlüssen nach §§ 47, 29 KostO außerdem die Bedeutung und der Zweck der Vereinigung (vgl. etwa BayObLGZ 1960, 1, 6, 9; 1979, 223, 224 f.; OLG München ZNotP 2006, 359; Tiedtke, MittBayNot 1997, 14, 21;… Rohs, aaO, § 29 Rdn. 5, § 30 Rdn. 37;… Korintenberg/Bengel/Tiedtke, aaO, § 29 Rdn. 6;… Korintenberg/Reimann, aaO, § 30 Rdn. 108;… Becker/Filzek, aaO, § 29 Rdn. 2;… Hartmann, aaO, § 29 KostO Rdn. 6, § 30 KostO Rdn. 53, 55).

Ob dies eine entsprechende Bestimmung des Geschäftswerts in den Fällen des § 29 KostO von vornherein ausschließt (so OLG Stuttgart aaO sowie - für Vereinsbeschlüsse - BayObLGZ 1979, 223, 225; OLG München ZNotP 2006, 359;… Rohs, aaO, § 29 Rdn. 6;… Korintenberg/Bengel/Tiedtke, aaO, § 29 Rdn. 8;… Becker/Filzek, aaO, § 29 Rdn. 2;… Hartmann, aaO, § 29 KostO Rdn. 6), bedarf hier keiner Entscheidung.

Ob der Vorschrift des § 29 Satz 1 KostO eine solche Unterstellung entnommen werden kann (so auch BayObLGZ 1960, 1, 5; 1979, 223, 224; OLG München ZNotP 2006, 359), mag dahinstehen.

b) Zu Unrecht hat aber das Landgericht den Geschäftswert nach einem bestimmten Vomhundertsatz des Vereinsvermögens festgesetzt (BayObLGZ 1979, 223 ff. = Rpfleger 1979, 398 f.).

Das Verbot einer Schlechterstellung des Beschwerdeführers gilt bei der Festsetzung des Geschäftswerts nicht; vielmehr ist ohne Rücksicht auf die Anträge der Beteiligten der zutreffende Wert festzusetzen (§ 31 Abs. 1 Satz 2 KostO ; vgl. BayObLGZ 1986, 489/493; 1979, 223;… Rohs/Wedewer Rn. 27, Korintenberg Rn. 63, je zu § 31).

Dem steht nicht entgegen, daß die Erhöhung des Geschäftswerts für das Verfahren der Erstbeschwerde sich zum Nachteil der Beschwerdeführer auswirkt (BayObLGZ 1979, 223, 224;… Augustin, aaO, § 48 WEG Rdnr. 6;… Müller, aaO, Rdnrn. 1337, 1338).